博物之島 MUSEUMS

作者／攝影：劉庭妤（自由作者）   臺灣新文化運動紀念館（原臺北北警察署），保存殖民統治時期的「拘留室」、「水牢」，現今卻作為保存新文化運動光榮歷史的展示空間。迥異的兩方敘事，展現當代社會為因應自身文化主體性的追求，再詮釋過去歷史的成果。   珍貴的黑暗遺產—扇形拘留室、水牢 臺灣新文化運動紀念館，日治時期為臺北北警察署，是當時大稻埕街區重要的警政機關，原本位於今日重慶北路、保安街的交會口，至1933年才遷移並興建至現址，由木造結構改為水泥建築。建築體成L型，坐落於交叉路口，引人注目的地理位置、建築結構暗示著警察大人至高無上的權力。當時，警察制度為殖民政府鞏固權力的第一線，配合著保甲、壯丁團制度，以及土地、人口調查等工作的進行，在民間形成嚴密的權力網絡，除了維持社會秩序之外，也嚴格控制民間思想言論。戰後，北警察署改為臺北市警察局，直到1998年被指定為市定古蹟、2006年成立新文化運動館籌備處，到2018年才正式開館，公開展示日治時期遺留下的拘留室、水牢等黑暗遺產，讓觀者行走於狹窄彎曲的走道內，感受獄中侷促壓迫的空間特性。 拘留室共有七間，呈現扇形，中央的匯聚點體現傅柯全景敞式主義的概念，權威者只要站在中心位置，即可透過視線的優勢地位監督、發號施令，嚴格控管獄囚的一言一行。在北警察署遷移之前，蔣渭水曾囚於舊址，他提到入獄時觀察到的獄中生活：「⋯⋯日日被巡查潑水潑得淋漓，地板透濕，很損害身體，又是全沒有出來運動和洗澡，所以這些鱸鰻（流氓）頭們，身體很衰弱很貧血、面色很是蒼白全無生氣⋯⋯。」此外，這些被暫時監禁的獄囚們也形成特有的生活文化：「⋯⋯這個房的鱸鰻頭，好像學校寄宿舍的市長一樣地指揮室內的宿舍生，早晨起床，他即下命令叫人放屎尿，這房內有置便所，若日間不時放屎，則房內臭不可嗅⋯⋯。」北警察署曾充滿刑求者悲慘的哭泣叫喊，虐嫌事件也時有所聞，這樣的現象並不能單純將之歸因法治管理，還需納入殖民社會的歷史脈絡思考。此外，由於其所坐落的位置正是酒家、妓院、戲院及旅館林立的大稻埕地區，流動人群身分複雜，因而使得治安管理機構的北警察署地位更形重要。 利用扇形由寬至窄的空間特性，讓位居中間位置的權威者一覽無遺，方便控管。蔣渭水在記錄中提到，每間拘留室內皆配備廁所，拘留室中最怕遇見毒品犯，因其無法控制大小便時機，常常將室內熏得臭氣沖天。   臺灣新文化運動館內的光榮歷史 作為見證日治時期警政系統運作的重要文化資產，北警察署原計畫規劃成「警察博物館」，以展現日治時期警署管制氛圍、警察角色變遷等內容。再者，就其場域空間來說，北警察署鄰近臺人知識啟蒙重鎮（靜修女中、天馬茶房、大安醫院、永樂座等），是箝制民間社會運動、限制言論思想自由的代表性機構，應當作為闡述人權議題、困難歷史（difficult history）的博物館場域。然而，經過現當代的詮釋及再利用，北警察署以「臺灣新文化運動紀念館」的身分對外開放參觀，主要展示臺灣文化協會、民間政治發展等歷史內容。換言之，博物館試圖回溯1920年代新文化運動時期的光榮歷史，保存臺灣新文化運動的精神，並以推廣文學、音樂、戲劇、美術四大文化領域為創館宗旨。到底這種截然相反的博物館詮釋，對於建築而言是否合適？觀者對於日治時期的「新文化」想像，與現代社會的文化想像有何落差？這背後又彰顯了當代社會的何種文化需求？ 入口右側放置臺灣文化協會第一回理事會的照片，並在一旁使用白色框線標示出姓名身分。 文化記憶理論的奠基者Assmann，在論及文藝復興學者Cardano的作品時，提到「聲望」建立的三項條件：偉大的行為、關於這些行爲的記錄、後世的紀念。博物館正是保存歷史上充滿聲望之人的場域，藉由觀看特定人們的行為記錄，達成紀念目的，是現代化的死者崇拜、姓名永生，也是形成集體記憶和文化的手段儀式。新文化運動館所串聯起來的進步敘事（progressive narrative），便是基由臺灣文化協會的理事林獻堂、蔣渭水、連溫卿、賴和等重要人士及團體聲望所創建而來。相較起建築物本身的文化脈絡，顯然大稻埕街區的未來發展、空間串連，更影響新文化運動館的定位與選擇。如何在新文化運動精神保存之外，不失規訓場所的深度詮釋？如何透過常設展、較為彈性的特展，和教育推廣活動突顯大稻埕的特殊歷史地位？這些挑戰落在開放未滿一年的新文化運動館肩上，考驗博物館人員對場館的想像實踐。   對「文化」的兩種想像詮釋 受到當時的國際局勢、海外學子，以及殖民地權力不對等諸多因素影響，臺灣文化協會成立於1921年，以蔣渭水開設的大安醫院作為協會本部，發行《會報》，定時舉辦讀報及演講。文協首次有計畫性地打破知識階級、顛覆傳統文化，並透過文學、音樂等宣傳形式，將政治啟蒙下放至勞動階級，讓民族自決的思想深入民間。它所造成的新文化運動思潮，促使臺灣第一個政黨——臺灣民眾黨建立，也引發農民、婦女、青年、工人團體的興起；此外，稍後發生的治警事件、二林事件同時與其密切相關。對當時的文協來說，「文化」只是宣傳手段，藉由文化講演、讀報、新戲劇、電影、雜誌等教化的知識啟蒙才是核心，它更像是文明開化的同義詞，娛樂意義被放在次等的位置，更著重政治實踐如何落實於庶民文化之中。 雜誌為當時重要的發聲管道，1924年張我軍在《臺灣民報》上引發新舊文學論戰，臺灣文學在語言問題使用、鄉土題材創作間，面臨新的衝擊挑戰。 然而，時至今日，綜觀新文化運動館創館曾舉辦的活動、展覽，不管是〈渭水春風〉音樂劇、〈大覺醒時代〉特展及講座論壇、或者〈懶雲診療室〉特展等，我們可以發現，當時文協採取的文化手段——「文學」、「音樂」、「戲劇」、「美術」在博物館解讀下已有所不同，不但為個人服務的成分提高、政治力道衰弱，在梳理1920年代大稻埕歷史脈絡的同時，也顯示出後頭隱藏的國族框架。博物館如何用大稻埕地區獨特的文化，表彰自我身分，從而回應當代臺灣社會尚未釐清定論的文化及政治主體性？也許我們能以博物館對蔡培火流行歌曲「咱臺灣」的詮釋作為回應：「⋯⋯在這樣的對抗、衝突中，逐漸凝聚出一種我們是『共同體』的意識。讓『我們臺灣』、『臺灣人』的輪廓逐漸清晰。儘管之後歷經了皇民化運動與戰後的威權統治，但臺灣人的意象並未受到挫折，成為1990年代民主自由開放社會的重要基礎。」 〈懶雲診療室〉特展，參觀民眾需換上醫師袍、戴上聽診器，在有如診間的展覽空間內，閱讀日治時期醫師兼作家的賴和（筆名懶雲）作品。   參考資料： 臺灣新文化運動紀念館官網 林正雄（2001）。臺北市直轄市定古蹟原臺北警察署：修護調查與再利用規劃研究。臺北市文化局。 蔣渭水。〈北署遊記〉。蔣渭水先生全集（復刻）。財團法人蔣渭水文化基金會。 蔡金鼎（2014）。公有建築文化資產活化再利用的公共性探討：以臺港三個不同的個案為例。文化資產保存學刊，27，7-26。 Assmann, A.（2009）回憶空間：文化記憶的形式和變遷（潘璐譯，2016）。北京大學出版社。 Alexander, J.C.（2003）文化社會學：社會生活的意義（吳震環譯，2008）。五南圖書。   本文同步刊登於中華民國博物館學會國內外資訊

作者：林琮穎（國立臺北藝術大學博物館研究所碩士生） *本文根據Jennifer Carter教授演講整理撰寫 中華民國博物館學會人權與博物館委員會與國立臺北藝術大學博物館研究所，邀請加拿大魁北克大學蒙特婁分校博物館學程主任Jennifer Carter教授，於2019年10月22日至國家人權博物館，以美洲人權博物館為案例，分享人權與博物館交會的實踐發展可能性。 Jennifer Carter分享人權博物館的理論與實踐（林琮穎攝）   人權概念的移轉與人權博物館的詮釋策略 自1948年聯合國制定世界人權宣言後，Moyn以人權史學觀點提出人權概念出現三波浪潮：包括1940年代的國家福利主義模式、1960至1970年代的反殖民模式，及1970年代特別關注預防人權暴行與侵害事件重演的人權「人道主義模式」（humanitarian paradigm）。另一方面，Newmann與Thompson指出相較於1940年代強調懲罰加害者的報復式（retributive）正義，1990年代起，則是關注受害者的修復式（reparative）正義，協助受害者伸張正義，並向大眾承認過去發生的人權侵害事件。   在人權概念移轉的同時，博物館在人權議題所扮演的角色也日益受到重視。當代人權博物館主要有四種展覽的詮釋策略，包括：類比式（analogical）、藝術式（artistic）、紀錄式（documentary）、隱喻式（metaphorical）。而上述四種策略並非壁壘分明，在詮釋人權議題時，更常採用複合式策略，提供觀眾多元的參觀視角。   無數故事、無數旅程：加拿大人權博物館 於2014年開幕的加拿大人權博物館（Canadian Museum for Human Rights），位於曼尼托巴省溫尼伯市，其使命為探究加拿大國內及國際性的人權議題，進而提升大眾對人權概念的理解，增進對他人的尊重，並鼓勵大眾反思與對話。作為議題式博物館（issues museum），該館規劃11個常設展廳與多個特展，主題式展示20至21世紀國內外的人權侵害事件，以及捍衛人權的行動。   其中，全館規模最大的展廳名為「加拿大之旅」（Canadian Journeys），又分為18個子題，回顧加拿大歷史進程中的人權議題，包括：魁北克解放陣線、移民移工、加拿大華人人頭稅、遭失蹤與謀殺的原住民女性、原住民兒童寄宿學校體系、因紐特人處境等，透過物件、藝術作品、互動科技等展示手法，使觀眾得以窺見加拿大過去至當代旅程中的黑暗篇章，並共同為人權工作努力。 加拿大之旅展廳（陳佳利攝）   後獨裁社會的療傷與復原路上：智利記憶與人權博物館 經歷1973年9月11日皮諾契（Augusto Pinochet）的流血政變事件，以及接續長達17年的軍事獨裁統治與無數人權侵害事件，智利在國家真相與和解委員會的建議下，於首都聖地牙哥成立智利記憶與人權博物館（Museo de la Memoria y los Derechos Humanos）。希望透過博物館的紀念與紀錄功能，揭露獨裁政權下系統性的人權暴行，並提升大眾對基本人權的尊重，確保此類犯行不再發生。 智利記憶與人權博物館（來源：Tim Adams CC BY 2.0）   美學在該館規劃也佔有一席之地，並呈現在其建築的表現上。在觀眾抵達博物館時，需經過低於地面的紀念廣場，此廣場不僅是戶外展覽場地，更是大眾聚會的公共空間。而博物館建築於公共的紀念廣場之上，訴說著智利的民主社會正在重建。博物館外牆以玻璃與智利盛產的銅打造，博物館於日、夜分別呈現半透明及完全透明的樣貌，象徵博物館致力揭露過去所隱藏的困難歷史。 該館的紀念相片牆中，空白相框意指社會的復原仍為現在進行式（來源：Wikimedia Commons CC BY-SA 4.0）   以檔案及類比手法見證獨裁政權的暴行：兩個巴拉圭人權博物館案例 巴拉圭司法博物館暨文獻中心和捍衛人權檔案館（Jennifer Carter攝）   巴拉圭於1954至1989年，經歷史托斯納爾（Alfredo Stroessner）獨裁政權，博物館以兩種不同的展示手法呈現該時期人權侵害事件歷史。首先，位於首都亞松森國家法院的司法博物館暨文獻中心和捍衛人權檔案館（Museo de la Justicia, Centro de Documentación y Archivo para la Defensa de los Derechos Humanos），保存大量的巴拉圭恐怖時期檔案，致力於將直指人權暴行的證據公諸於世。 透過展示櫃呈現人權暴行的檔案（Jennifer Carter攝）   其次，於亞松森前審訊與居留囚犯中心所設立的獨裁與人權記憶博物館（Museo de las Memorias: Dictadura y Derechos Humanos），該館基於場所特殊性，以類比式的手法，呈現酷刑室、押房等場景重建，並邀請政治犯參與紀念活動，希冀修補、療癒人權侵害的種種錯誤。 巴拉圭獨裁與人權記憶博物館透過類比（analogical）展示手法，重建酷刑室場景（來源：Wikimedia Commons CC BY-SA 4.0）   脆弱社會中的隱喻展示：哥倫比亞國家記憶博物館 過去五十年來，哥倫比亞持續嚴峻的武裝暴力衝突，以及毒品走私等複雜的社會問題，因此政府預計在首都波哥大建立國家記憶博物館（Museo de Memoria de Colombia）。籌備團隊在2018年的巡迴展中，以水、人、土地三大元素為展示主題，隱喻武裝暴力衝突上複雜的交互關係，呈現了當時針對常設展的策劃概念，並試圖回應國內所面臨的困難議題，促使脆弱社會中的大眾邁向復原之路。   結論：當代社會中的人權博物館角色 上述的人權博物館在展示策略上，反映了人權博物館在當代社會中所扮演的角色，總結包括以下六點： 建立受害者與其家庭得以發聲，並提出補償需求的平台，同時藉此分享知識與資訊。 保存文件、檔案等藏品，作為人權侵害事件的見證。 協助成立賦權受害者與人權行動主義社群的網絡。 提供大眾相關檔案、文件的近用權，使個人或社會集體挖掘過往真相。 重新建構一個公平正義的歷史論述。 強化各個國家或城市邁向民主進程中的政策。 總言之，人權博物館一方面記錄人權侵害的歷史事件，一方面鼓勵觀眾採取捍衛人權的行動，持續發揮博物館於人權議題的影響力。